• Nhận định bóng đá Man City vs Ipswich, 21h00 ngày 17/10

Man City vẫn tin họ có thể đảo ngược phán quyết bất lợi trong cuộc chiến pháp lý với Premier League. Tuy nhiên, theo luật sư James Severn, thành viên Hiệp hội Luật sư Tranh tụng London và đối tác tại hãng luật Penningtons Manches Cooper, Man xanh đang đối mặt với những trở ngại đáng kể. Vấn đề không chỉ nằm ở việc Man City có những T liệu gì trong tay, mà còn ở khả năng chứng minh rằng ủy ban độc lập đã mắc sai sót đủ nghiêm trọng để làm thay đổi kết luận ban đầu.

Ủy ban độc lập đã kết luận Man City vi phạm các quy định T chính của Premier League trong giai đoạn từ mùa 2009/10 đến 2017/18, bao gồm những vi phạm liên quan đến các hợp đồng bị cho là giả tạo nhằm thổi phồng giá trị T trợ lên 830 triệu bảng. Man City bác bỏ các cáo buộc, tuyên bố mình vô tội và khẳng định phán quyết có những sai sót rõ ràng về sự kiện, nguyên tắc và pháp lý, khiến kết luận không đáng tin cậy. Trong đơn kháng cáo, CLB lập luận rằng các khoản thanh toán được thực hiện bởi chính phủ Các Tiểu vương quốc Arab Thống nhất (UAE) với tư cách cổ đông của những doanh nghiệp T trợ, chứ không phải tiền được giới chủ bơm vào rồi che giấu dưới hình thức doanh thu thương mại.

Theo Severn, kháng cáo không đơn giản là cơ hội để yêu cầu một hội đồng mới xem xét lại toàn bộ vụ việc và đưa ra kết luận khác. Man City cần chỉ ra sai sót đáng kể về luật pháp, nguyên tắc hoặc sự kiện, hoặc chứng minh đã xảy ra bất công nghiêm trọng trong thủ tục xét xử và điều đó ảnh hưởng thực chất đến quyết định của ủy ban. Hội đồng phúc thẩm vẫn có quyền bác bỏ hoặc chấp nhận kháng cáo, sửa đổi phán quyết hay đưa ra quyết định khác trong phạm vi thẩm quyền, nhưng điều đó không đồng nghĩa Man City có thể dễ dàng bắt đầu lại từ đầu.

Một trong những điểm then chốt nằm ở nguồn tiền T trợ. Etihad Airways, một trong những nhà T trợ chủ chốt của Man City và là tâm điểm của vụ việc, từng tuyên bố chính phủ Abu Dhabi không thanh toán khoản T trợ cho CLB. Thông tin này xuất hiện trong các T liệu tòa án liên quan đến cuộc điều tra tại New York năm 2015. Man City cho rằng phát biểu ấy không phản ánh đầy đủ bối cảnh và không chứng minh những lời khai của họ thiếu nhất quán, đồng thời khẳng định các T liệu của chính phủ có thể hỗ trợ lập luận về nguồn tiền.

Severn cho rằng sao kê ngân hàng, hồ sơ chính phủ và chứng từ thanh toán được lập tại thời điểm giao dịch có thể trở thành bằng chứng mạnh nếu chúng tạo ra một chuỗi kiểm toán rõ ràng, chứng minh khoản tiền tranh chấp thực sự đến từ chính phủ Abu Dhabi thay vì giới chủ CLB. Dù vậy, luật sư cũng chỉ ra trở ngại lớn: nếu những T liệu này đã được trình lên ủy ban độc lập mà cơ quan này vẫn kết luận các thỏa thuận T trợ là giả tạo, Man City sẽ phải giải thích vì sao việc đánh giá bằng chứng ban đầu là sai lầm nghiêm trọng.

Etihad cũng phản đối quá trình xử lý vụ việc, tuyên bố chưa từng được Premier League trao cơ hội đại diện, cung cấp thông tin liên quan hoặc bảo đảm tính chính xác và công bằng của những T liệu được sử dụng. Tuy nhiên, theo Severn, lời phàn nàn ấy tự thân chưa đủ chứng minh có bất công về thủ tục. Etihad không phải bên bị khiếu kiện trong vụ việc và khó có quyền độc lập tham gia quá trình xét xử, khi cả Premier League lẫn Man City đều có thể đưa ra những bằng chứng liên quan. Nếu hội đồng phúc thẩm chấp nhận xem xét T liệu mới từ Etihad, những chứng từ được lập ngay tại thời điểm giao dịch sẽ có sức nặng lớn hơn.

Một hướng phản công khác của Man City là thách thức cách ủy ban độc lập sử dụng các email thu được từ hồ sơ Football Leaks. Severn cho rằng nếu CLB chứng minh được ủy ban đã hiểu sai nghiêm trọng nội dung email, bỏ qua bối cảnh quan trọng hoặc đưa ra kết luận mâu thuẫn với những T liệu đương thời khác, đó có thể là sai sót thực chất về sự kiện. Tuy nhiên, Man City vẫn phải vượt qua thực tế rằng ủy ban đã xem xét khối lượng lớn lời khai và T liệu trước khi đưa ra kết luận về những thỏa thuận bị cho là giả tạo và nguồn tiền từ giới chủ bị che giấu.

Kieran Maguire, giáo sư chuyên ngành T chính bóng đá tại Đại học Liverpool, nhận định ủy ban dường như cho rằng các T liệu đã được điều chỉnh để phù hợp với hành vi sai phạm. Ông đánh giá độ tin cậy của nhân chứng do Man City đưa ra có thể trở thành một điểm CLB tìm cách công kích. Một hướng khác là đặt câu hỏi về tính độc lập của ủy ban, bởi các thành viên được Premier League lựa chọn chứ không phải Man City. Dù vậy, Maguire đánh giá khả năng lật ngược vụ việc chỉ bằng lập luận này là khá xa vời.

Man City đã thuê Mark Howard KC tư vấn cho quá trình kháng cáo, trong khi Etihad sử dụng dịch vụ của hãng luật Quinn Emanuel. Maguire cho rằng với đội ngũ luật sư được huy động, Man City có thể theo đuổi chiến lược tạo ra một cuộc tranh luận rộng lớn nhằm làm suy yếu tính đáng tin cậy của toàn bộ quy trình, thay vì chỉ tập trung vào bằng chứng T chính. Ông cũng lưu ý rằng các T liệu Abu Dhabi cung cấp trong vụ việc tại New York có thể được diễn giải theo nhiều cách khác nhau từ góc độ kế toán, dẫu cho ông không phải luật sư.

Severn thừa nhận không thể đưa ra đánh giá đáng tin cậy về xác suất Man City thắng kháng cáo, nhưng nhấn mạnh con đường này sẽ không dễ dàng. Maguire cũng cho rằng cơ hội thành công là khó khăn, dù vẫn tồn tại một hướng để CLB theo đuổi. Theo quy định Premier League, kháng cáo phải được xét xử trong vòng 12 tuần hoặc trước đêm Giáng sinh, song với quy mô và độ phức tạp của vụ việc, kết quả cuối cùng có thể còn lâu mới được công bố.

Man City vẫn có quyền bảo vệ mình và tìm cách chứng minh phán quyết ban đầu có sai sót. Nhưng lời khẳng định sở hữu bằng chứng không thể bác bỏ sẽ chỉ thực sự có giá trị nếu CLB chỉ ra được điều gì đã bị đánh giá sai, vì sao sai sót ấy có ý nghĩa quyết định và liệu những lập luận đó có đủ sức thuyết phục hội đồng phúc thẩm. Cánh cửa chưa đóng lại, song để bước qua, Man City cần nhiều hơn một cuộc chiến truyền thông ồn ào.